دانلود مقاله isi با ترجمه فارسی

دانلود مقاله isi با ترجمه فارسی

کد مقاله : 18001 حقوق

استانداردها و روش ها برای رد صلاحیت داوران

Standards and Procedures for Disqualifying Arbitrators

منبع : Journal of International Arbitration(2003), Issue 4, pp. 325–۳۵۳ تاریخ انتشار : 2003 قیمت مقاله :12 هزار تومان

حق رجوع به قاضی مستقل و بی طرف در  داوری نیز وجود دارد.درواقع صرف اینکه طرفین بر حل و فصل اختلافات فیمابین از طریق یک مکانیزم رسیدگی خصوصی ، توافق دارند ؛موجب نمی شود که از حمایت های پذیرفته شده  ی جهانی به عنوان یک حق بنیادین بشری محروم شوند.ازآنجایی که داوری نوعی قضاوت است ،اگرچه از نوع خصوصی آن ، مهم است که نتیجه نهایی ، محصول فرآیندی بی طرفانه باشد و ادعا های طرفین به درستی استماع شود. نه تنها آیین رسیدگی باید منصفانه باشد ، بلکه طرفین و به ویژه طرف بازنده باید آنرا عادلانه احساس کند. همچنان که لرد هوارت اظهار داشت : نه تنها عدالت باید اجرا شود بلکه بایستی رعایت آن آشکارا و صریح احساس شود، و این از اهمیت اساسی برخوردار است. برای آنکه طرفین نتیجه داوری را حتی اگر علیه آنها باشد بپذیرند ، باید اطمینان داشته باشند که داوران ، بی طرفانه قضاوت کرده اند.

درصورتی که اعتماد طرفین به داوران ، به علت فعل یا ترک فعل دیوان داوری یا یک یا چند تن از داوران در معرض خطر قرار گیرد چه باید کرد؟ آیین های رسیدگی قضایی در محاکم تحت شرایطی امکان جرح قاضی (رد دادرس) را می‌پذیرند. به همین ترتیب در صورتی که اوضاع و احوال حاکی از آن باشد که از نظر طرفین یک یا چند تن از داوران ، بی‌طرف و مستقل محسوب نمی‌شوند ، فرآیند داوری نیز روش هایی را برای کنار گذاشتن داوران از مرجع داوری ارائه می‌دهد. این عمل را جرح یا « ایراد به صلاحیت » داوران می نامند.

اگرچه آیین جرح ، روشی است برای  تضمین صحت فرآیند داوری ، در عین حال ابزاری است که می تواند از سوی طرف‌های فاقد حسن نیت برای کارشکنی یا به تأخیر انداختن داوری به کار گرفته شود.

جرح عضو دیوان داوری ، فرآیند داوری را مختل می کند؛ زیرا توجه و تمرکز را از موضوع مورد اختلاف به خود دیوان معطوف می کند.

دراین چارچوب است که ا نتخاب نوع داوری یا قواعد حاکم بر رسیدگی اهمیت می‌یابد.اگر داوری ، سازمانی باشد، جریان جرح داور ،عموماً از سوی نهاد داوری رسیدگی شده و بر آن نظارت می شود. این نظارت سازمانی می تواند مانع از اختلال در فرآیند داوری شود.

در داوری های موردی  جرح داور و رسیدگی به آن در اختیار طرفین و داورانی است که از امکاناتی برای این کار برخوردارند و محاکم مقر داوری باید راجع به این موضوع تصمیم گیری کند.

The right to an impartial and independent judge also exists in arbitration. Indeed, the mere fact that parties agree to settle their disputes by a private adjudicatory mechanism does not deprive them of the protections universally recognized as a fundamental human right.(1) Because arbitration is a form of adjudication, albeit a private one, it is important that the final outcome be the result of an impartialprocess in which all sides have been fully heard. Not only must the procedure be conducted fairly, but the parties, particularly the one losing, must also perceive it as such. As Lord Hewart said: “it is not merely of some importance but is of fundamental importance, that justice should not only be done, but should manifestly and undoubtedly be seen to be done”.(۲) For parties to accept the outcome of an arbitration, even if it runs against them, they must be confident that those who sit in judgement do so fairly and with an open mind. What happens if this trust is compromised, either by the action or inaction of the tribunal, or because
of one or several of the arbitrators? Court procedures allow for the recusal of judges under certain circumstances. Similarly, the arbitral process provides means to remove arbitrators from a tribunal if the circumstances show that he or she can no longer be considered impartial or independent of the parties. This process is known as the “disqualification” or “challenge” of arbitrators.(3)
Although the disqualification procedure is a necessary escape valve to guarantee the integrity of the arbitral process, at the same time it is also a device which in the hands of unscrupulous parties can be used to sabotage or impede an arbitration. Challenging a member of the tribunal disrupts an ongoing arbitration because it shifts the focus away from the object in dispute onto the tribunal itself. It is in this context that the parties’ choice of the type of arbitration or their choice of rules becomes important. If an arbitration is conducted under institutional rules, the process for disqualifying an arbitrator will normally be supervised and conductedby the institution. This institutional oversight may go a long way in reducing the disruption to the arbitral process. However, if the arbitration is ad hoc, it may be that parties and arbitrators are left to their own devices and that the courts of the place of arbitration must resolve the resulting disruption of the arbitral process.(4)

استانداردها و روش ها برای رد صلاحیت داوران
پرداخت آنلاین و دانلود مقاله + ترجمه فارسی

عنوان فایل : استانداردها و روش ها برای رد صلاحیت

قیمت مقاله : 12 هزار تومان

فرمت فایل : Word

حجم فایل : 235 کیلو بایت

تعداد صفحه : 8

پرداخت آنلاین و دانلود مقاله انگلیسی

عنوان فایل : Standards and Procedures

قیمت مقاله : 1 هزار تومان

فرمت فایل : PDF

حجم فایل : 207 کیلو بایت

تعداد صفحه : 6

نام:  
ایمیل:  
متن دیدگاه: